1、ofo虽然欠用户押金钱，但是公司没有涉及犯罪。

(相关资料图)

2、比如说很多公司涉嫌非法吸收公众存款罪、违法运用资金罪、集资诈骗罪以及挪用资金罪，ofo都不符合。

3、因此，尽管是戴威是CEO，但是不需要承担法律责任。

4、曾经风光无限被资本看好的戴威，如今似乎过得不太好，近日又被限制高消费了。

5、日前长沙市雨花区人民法院对戴威下发限制消费命令。

6、其实按现行法律，ofo 跟这里面绝大部分罪名都无关：不符合「非法吸收公众存款罪」在 2010 年颁布的司法解释《最高人民法院理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，最高院对「非法吸收公众存款罪」的判定制定了 4 个标准，分别是非法性，公开性，利诱性，社会性。

7、在小黄车案例中，由于 ofo 向用户收取押金并未承诺利息与回报，因此不属于「非法吸收公众存款罪」。

8、2、不符合「违法运用资金罪」这一条比较简单。

9、违法运用资金罪是指社会保障基金管理机构，住房公积金管理机构等公众资金管理机构，以及保险公司，保险资产管理公司，证券投资基金管理公司，违反国家规定运用资金，情节严重的行为。

10、ofo 小黄车显然不属于这一罪名的行为主体范围。

11、3、不符合「集资诈骗罪」集资诈骗罪的核心在于 ofo 是否有「诈骗」行为，而中国法律对「诈骗」的定义是「虚构事实隐瞒真相骗取公私财物」。

12、ofo 没虚构什么事实，或隐瞒什么真相，也承认用户退还押金的合理性，并且起码在失踪之前还在提供服务和退款，只是速度慢了点。

13、目前虽然公司经营异常导致各类裁决无法执行，但和「诈骗」罪名无关。

14、4、不符合「侵占罪」「诈骗罪」侵占罪和诈骗罪的主体是自然人，而与用户签订协议的是 ofo 公司，并不是戴威这个自然人。

15、因此，ofo 不涉及此二罪。

16、5、不符合「挪用资金罪」挪用资金罪，在客观行为上是要求行为人利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人数额较大、超过三个月未还的或者其他相关情形。

17、也就是说，如果把用户押金用于企业的生产，购买共享单车等等用途，体现的是单位的意志，受益人是单位，那么，这种行为没有侵犯单位资金的使用收益权。

18、因此也不构成挪用资金罪。

19、6、不符合「挪用公款罪」构成该罪的主体必须是国家工作人员。

本文到此分享完毕，希望对大家有所帮助。

标签：